О правильном хиджабе и призыве к одобряемому

Работая над двумя заметками о двух достойных женщинах по имени Зейнаб (учительнице таджвида и ливанской телеведущей), я вспомнила о любопытном диалоге на одну и ту же тему, состоявшемся у меня с обеими.

 

И тема-то была как нельзя злободневная — стоит ли упорно заниматься призывом к одобряемому, даже если это кажется кому-то тошнотворным въедливым начетничеством, и настаивать на доскональном следовании нормам Шариата во всех мелочах?

 

Тут примечательно не только то, что обеих женщин зовут Зейнаб, но и то, что взгляды их практически идентичны. У них одна акыда, одинаковые политические предпочтения, они восхищаются одними и теми же мусульманскими мыслителями и книгами, следуют за одним и тем же исламским лидером. При всем буйном многообразии правовых школ, точек зрения и политических позиций в данном случае — что называется, найди десять отличий.

 

Тем не менее, по обозначенной теме они высказали, можно сказать, противоположные мнения.

 

А речь зашла о девицах, которые приходят в мечети и на исламские маджлисы в полухиджабе, с боевым раскрасом и в обтягивающей одежде. Этот феномен, конечно же, встречается во многих странах мира, где живут мусульмане. И позиции на его счет расходятся драматически — одни кричат: «Осторожно, харам!!», другие парируют, что, как выразился один мой знакомый брат, «есть тонкая грань между фикхом и ханжеством, и если девушка в мини и сетчатых колготках решила прийти в мечеть, нужно радоваться, что она направилась в дом Аллаха, а не в ночной клуб».

 

Зейнаб ас-Саффар, ливанская телеведущая, сказала примерно следующее: «Мы не должны никого отталкивать. Да, часто на религиозные собрания приходят светские и не очень соблюдающие девушки, порой на них неправильный хиджаб, или он вообще отсутствует, но я вижу по их глазам, что когда им рассказывают об истории Ислама, о его героях, о Сопротивлении оккупации, они плачут и сопереживают искренне, они чувствуют себя частью этой уммы, которая страдает и борется».

 

Устаза Зейнаб как-то в беседе озвучила иную точку зрения: «Я часто вижу, как на религиозные собрания приходят недостаточно закрытые девушки с броским макияжем, и, слушая о мучениках Ислама, они плачут. И мне хочется объяснить таким девушкам — эти мученики, которых вы так оплакиваете, отдавали свои жизни не за то, чтобы вы теперь здесь рыдали, а за то, чтобы вы всецело следовали Шариату Пророка (С) и жили так, как праведные мусульманки из его семейства и окружения».

 

И я точно знаю, что устаза Зейнаб — не ханжа и не начетчица. Она умная, образованная, начитанная женщина. Она прекрасно знает тафсир Корана и преподает его. Она ценит труды самых передовых и неординарных исламских мыслителей. Она великолепно ориентируется в политической ситуации, способна дать весьма точную оценку болезням общества.

 

В то же время — каждый человек, пусть и самостоятельно мыслящий, и умный, во многом является продуктом той среды, в которой он сформировался и живет. И здесь особенно чувствуется разница между мусульманской телеведущей, живущей в приморской столице многоконфессионального государства, где мечети и хиджабы соседствуют с элитными барами и дискотеками, и строгой устазой в черном, большую часть жизни прожившей в городе, где немыслимо появиться на людях не в чадре, а в простом хиджабе.

 

В итоге — размышляя над сказанным, я пришла к выводу, что в той или иной степени правы обе Зейнаб. В словах обеих есть неоспоримое рациональное зерно. Просто не нужно абсолютизировать ту и другую позицию, доводя ее до абсурда. То, что из уст разумного человека будет звучать как точка зрения, имеющая свое обоснование, у человека ограниченного превратится в насмешку над Исламом.

 

Это не хиджаб?

 

Многих раздражает, когда цепляются к внешнему виду, к излишне обтягивающей, как кому-то кажется, одежде, к слишком вызывающим и высоким, на чей-то взгляд, каблукам... 

Очень часто это кажется бестактным ерничаньем со стороны тех, кто просиживает в Интернете, в то время как девушки в «это-вообще-не-хиджабах» занимаются благотворительностью, работаю в офисах, пишут статьи, ухаживают за больными детьми, участвуют в олимпиадах, занимаются спортом.

 

И такое тоже имеет место быть. Куда проще рисовать в фотошопе и пикасе грозные демотиваторы «ЭТО НЕ ХИДЖАБ!!» (с неизменной классикой жанра в стиле «Можете ли вы представить себе Хадиджу и Аишу в таком наряде»), упиваясь чувством собственной праведности, чем пытаться реально добиться чего-то в какой-то важной общественной и интеллектуальной сфере, контактируя с окружающим социумом и надевая то, что кто-то не считает правильным хиджабом.

 

Вместе с тем, призыв к одобряемому — основа основ Ислама, которую никто не отменял и которую невозможно упразднить, ссылаясь на задачи интеграции в немусульманский социум, для которого разница между женщиной в правильном полноценном хиджабе (с закрытой шеей, ушами, зоной декольте) и модницей в легкой косынке, повязанной назад, количественная, а не качественная.

 

Так как же быть? Как согласовать две позиции, обе из которых, по здравому разумению, в чем-то правильны?

 

Наверное, не лишним будет вспомнить, что Ислам не монолитная религия, где все нормы жестко и твердолобо утверждаются чем-то вроде христианских церковных соборов. Даже между учеными одного и того же мазхаба нередко возникают разногласия по частным вопросам фикха. И хотя искомая, правильная шариатская норма всегда одна — она не всегда очевидна, и именно этим обусловлена разница в фетвах.

 

Призыв к одобряемому необходим. Более того, это религиозная обязанность каждого мусульманина и каждой мусульманки.

 

Но вести его следует лишь тогда, когда есть иджма между всеми учеными и всеми направлениями.

Мусульманка обязана носить хиджаб — неоспоримый факт.

 

Хиджаб должен закрывать все тело, кроме овала лица и кистей рук — тоже железный правовой факт. Некоторые ученые ханафитского мазхаба, впрочем, не относят к аурату стопы ног. И ладно, отстанем от турецких красоток в буркини, на чьих голых стопах легкие сланцы — в их фикхе такое допустимо. Но вот голые шеи не допускает ни один мазхаб. Равно как и рукава три четверти.

 

Все остальное, к чему цепляются дотошные пользователи, утверждающие, что точно знают, как должно быть по Сунне — предмет разногласий.

 

Каблуки — предмет разногласий. Макияж и татуаж — предмет разногласий. Брюки — предмет разногласий. Это значит, что одни ученые считают все указанное несовместимым с хиджабом, но другие факихи — не менее авторитетные и компетентные — не видят в перечисленном проблемы, если в целом хиджаб выглядит скромным и пристойным по меркам данной конкретной местности.

 

Вы удивитесь, но даже по выщипыванию бровей единой позиции нет. Да, в суннитском фикхе это в общем и целом запрещено, причем строго. Но в шиитском праве такого запрета нет вообще. Просто шиитские и суннитские ученые по-разному оценивают достоверность хадиса, где запрещается коррекция бровей. И это тоже нормальное для исламского права явление.

 

Как прийти к правильному хиджабу

 

Другое дело, если вопрос не в разнице между фетвами, а в конкретном невежестве. Я помню, 10 лет назад, когда я приняла твердое решение покрыться, я не имела четких представлений о том, что же такое правильный хиджаб. Да и литературы на эту тему тогда было маловато, а напутствия строгих сестер в мечети, грозно призывавших натянуть платок аж на брови, воспринимались именно как занудное буквоедство.

 

Я смотрела на то, как ходят мусульманки в исламских странах — и какое-то время испытывала иллюзию, будто на голове «просто что-то должно быть». Объемная кепка, яркая спортивная бандана, женственный тюрбан, как у главной героини фильма «Раба любви», палантин, свисающий с затылка и открывающий пышную челку — все это входило в перечень моих «хиджабов» в том далеком 2004-м году.

 

Рукава также далеко не всегда доходили прямо до запястий, не говоря уже про стопы ног, которые летом оставались непокрытыми. И целый год ушел на то, чтобы понять, что это неправильно, и что «дотошные начетчики», настырно пытающиеся мне это разъяснить, делают это не из вредности или зависти, а из самых добрых, искренних побуждений.

 

Но я тогда еще делала свои первые шаги как соблюдающая мусульманка. Я еще не знала, где истинные четкие критерии правильного, а от многообразия подходов и мнений рябило в глазах. И, надо сказать, меня очень сбивало с толку то, что многие мусульмане вокруг откровенно нарушали некоторые предписания Шариата (в том числе и в одежде!), считая эти отклонения от нормы несущественными и простительными. «Ну на чем-то же они основываются», — думала тогда я.

 

Точно так же и сейчас, уверена, какая-то только принявшая Ислам девочка берет в руки проспект с модной мусульманской одеждой, видит красивое платье с тюрбаном, открывающим шею, и думает: «Ага! Так можно!» Потому что если бы было нельзя, это же не включили бы в исламский look-book! Верх наивности, но ведь предположение лучшего о своих единоверцах — естественная для мусульманина позиция.

 

И нафс шепчет: «Это красиво, мне нравится, я хочу это носить!» Но «мне нравится» — далиль только для Фейсбука. И много что — красиво. Красиво — это само по себе не аргумент. Юбка до колена и высокие сапоги на шпильках — это тоже красиво. И длинные красные ногти — это красиво. И маленькое черное платье с декольте — это красиво. Наконец, и бикини — это красиво (разумеется, на подтянутом и стройном теле). Это не значит, что все перечисленное можно надевать в присутствии не-махрама.

 

И мы очень поможем такой девочке, если мягко, не отталкивая и не изгоняя ее, не навешивая на нее ярлыков и не считая ее недостойной нашего высокохаляльного общества, объясним ей, как правильно и как надо.

 

Но это тоже нужно уметь.

 

Помню, зимой того же 2004-го я как-то радостно прибежала из университета на джума. У меня тогда было такое воодушевление, что каждый поход, каждый намаз в мечеть был для меня непередаваемой радостью.

 

И вот там на меня набросилась разъяренная радетельница благочестия — мол, у меня такой видок, что ясно как день — у меня нет ни капельки Имана, и вообще я очевидная лицемерка. А вид у меня был, и прямо скажем, небесспорный: джинсы в обтяжку, которые я подворачивала по тогдашней моде, нося их с высокими черными сапогами, черная водолазка с горлышком на молнии, закрывавшая шею, платок, повязанный назад. И вроде формально закрыто все — но, конечно, это было не то, что стоило бы назвать хиджабом. И уже через два года, в 2006-м, я бы ни за что так не оделась.

 

Надо сказать, радетельница сильно меня обескуражила. Причем она сама была не без странностей — в ее направлении считалось, что нужно обязательно надевать брюки под длинную юбку, а сверху еще и плащ, а поверх плаща объемный квадратный платок — и никак иначе, любую иную форму хиджаба она отметала яростно. Увы, такие узколобые люди сильно отравляют жизнь новообратившимся. И, конечно, это другая крайность.

 

Вспоминая себя тогдашнюю, я никогда не назову девушку в полухиджабе лицемеркой. Скорее всего, ей просто что-то не так разъяснили. Возможно, пройдет год-два, и она станет соблюдать хиджаб лучше всех нас, вместе взятых.

 

Но и молчать по поводу м ножащейся на жаре армии голых шей также не собираюсь. Кто мы, если мы ханжески стесняемся назвать ваджиб (обязательное) — ваджибом, харам (запретное) — харамом, а ихтиляф (разногласия в фетвах) — ихтиляфом?

 

---

Анастасия (Фатима) Ежова,
Musulmanka.ru